某科技公司員工徐某去外省市出差，歸來后未返回公司直接回家，被公司以曠工違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院對該案作出判決，出差后直接回家符合公司人性化管理的需要，某科技公司屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付徐某賠償金。日前，該案一審判決生效。
法院經(jīng)審理查明，2021年7月1日，徐某與某科技公司簽訂勞動(dòng)合同，合同中約定連續(xù)曠工超過2天，或在連續(xù)12個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工3天為曠工，屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司可以隨時(shí)通知解除勞動(dòng)合同，并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。徐某工作過程中，曾多次前往外地出差，均按照公司要求填寫差旅費(fèi)報(bào)銷單，經(jīng)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)、公司負(fù)責(zé)人審核后發(fā)放。2023年4月25日，某科技公司以徐某出差歸來后在上班時(shí)間內(nèi)直接回家嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除與徐某的勞動(dòng)合同關(guān)系。
后徐某申請仲裁，要求某科技公司支付賠償金等，某科技公司提出仲裁反請求，要求徐某返還差旅費(fèi)、報(bào)銷款、出差補(bǔ)貼等。仲裁委員會(huì)裁決某科技公司支付徐某賠償金等，同時(shí)駁回某科技公司的反請求。某科技公司不服，提起訴訟。
法院審理后認(rèn)為，某科技公司的規(guī)章制度并未明確規(guī)定員工因工出差返回當(dāng)日是否應(yīng)返回公司。員工出差在外應(yīng)根據(jù)工作完成情況及出行方式，在符合公司報(bào)銷制度的情況下，選擇適當(dāng)?shù)幕爻虝r(shí)間。某科技公司機(jī)械認(rèn)定徐某應(yīng)返程的時(shí)間與客觀實(shí)際不符；員工在外出差多日，返回當(dāng)日直接回家不回公司亦符合人性化管理，實(shí)為用人單位的默許行為；特別是某科技公司在徐某多次出差并被審批通過情形下，事后再認(rèn)定為曠工，存在不妥。據(jù)此，法院認(rèn)定，某科技公司解除與徐某間勞動(dòng)合同依據(jù)不足，應(yīng)支付賠償金。
來源：中國普法